"DOCE HOMBRES SIN PIEDAD"

“Doce hombres sin piedad” cuenta la historia de los miembros de un jurado, doce hombres, que tienen que decidir si el acusado un chico de 17 años había matado a su padre. Todo parece estar claro pero uno de ellos no lo tiene tan claro y al ser una decisión tan importante como es la vida o la muerte cualquier duda es un problema.

El que dice que es inocente expondrá sus argumentos y pedirá una nueva votación para ver si alguien más se lo ha pensado. Poco a poco las duda comienzan a surgir entre los miembros del jurado.

Prácticamente toda la acción de “doce hombres sin piedad” transcurre en la sala. Uno a uno van descubriendo sus cartas, y enseguida nos damos cuenta de aquéllos a los que verdaderamente les preocupa el caso y se toman con seriedad la responsabilidad que ha recaído sobre ellos, y a los que todo les importa un carajo.

Tras varias votaciones solo un miembro de este jurado sigue pensando que el chico es culpable, refiriéndose a las pruebas aportadas, como son la de la anciana que vio a el chico y su padre entre las ventanillas del tren, la prueba de la navaja que era del chico y era escasa. Tras tanta presión sometida sobre el miembro contradictorio, dictamina que es inocente.

CONCLUSIÓN

En nuestra opinion, el acusado es culpable, ya que las pruebas son claras y concluyentes. Los testigos no son muy fiables ya que la anciana no lo vio bien, y el anciano no llegó a tiempo para verlo bajar de su casa, pero esa noche discutió con su padre, todos los vecinos sabian que se habían peleado y la navaja era muy poco comun (almenos por esa zona) por lo que se puede ver clarqamente que es culpable (o eso pensamos nosotros); sinceramente, nadie puede saberlo, pero si nos guiamos por la lógica no es muy complicado acusarle , ademas de su pésima cuartada.